Всех с шаббатом!
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
Всех с шаббатом!
Убедительная просьба вступить в сообщество Союз...
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
Убедительная просьба вступить в сообщество Союз Левого Движения! СЛД занимается публикацией политических статей левой направленности, делая это используя КБ или ПКБ на обложках или же мемах (CountryBalls и PolCompBalls).
#арт@proletarian_memes Владимир Ленин совершает Октябрьскую революцию, фото в цвете:
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
#арт@proletarian_memes
Владимир Ленин совершает Октябрьскую революцию, фото в цвете:
Владимир Ленин совершает Октябрьскую революцию, фото в цвете:
Ссылка на военкомат в первом комментеПринимает почти всех!
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
Ссылка на военкомат в первом комменте
Принимает почти всех!
Принимает почти всех!
70 лет с момента смерти Сталина...
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
70 лет с момента смерти Сталина...
НЕЙРОСЕТИ: МОГИЛЬЩИК ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА...
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
НЕЙРОСЕТИ: МОГИЛЬЩИК ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ.
Да, я уже говорил, нейросети - это круто, стильно, модно, молодёжно. Однако, тогда я не поставил некоторых вопросов, как и не ответил на них, поэтому имеет смысл решить всё это в этих размышлениях раз и навсегда.
Самый первый момент который стоит рассмотреть - это вопрос о том, какие последствия будут для всего нашего мира. И правда, мы уже испытываем некоторые колкие удары со стороны нейросети - IT Компании используют ChatGPT и активно увольняют рабочих, заменяя их на нейросеть. Вот он, первый удар в сторону человечества. Но тут есть очень интересный момент - куда пойдут рабочие, если их заменят? Вопрос, казалось-бы, простой - пойдут на другую работу переобучившись, но встаёт ещё один момент - как долго все эти метания будут иметь место быть? Ведь многие компании уже по чуть-чуть заменяют рабочих, и рано или поздно одна из составных частей средств производства - рабочая сила, - по своей сути просто отвалится. И как мы понимаем, человек лишиться права продавать свою рабочую силу, ведь он не будет нужен капиталисту. Конечно, тут поднимется важный момент с прибавочной стоимостью, которую выжимает капиталист, и поднять этот момент будет очень важно.
Итогом всего развития капитализма станет падение от бездушной машины, к которой тянут свои ручёнки сами капиталисты, и к которой невозможно не тянуть эти самые руки, ведь железяка даст уж слишком много товаров.
Итак, отвечая на вопрос о том, какие последствия мы получим, можно смело говорить - Мы получим большое количество безработных, стихийных, мятежных и голодных. На первых парах некоторые могут подумать что это отличное время для Капитала, нанимай сколько душе угодно рабски-настроенных подчинённых, но осознание более масштабных проблем придёт спустя час - Рабочие не будут иметь никакой иной дороги, кроме как на владения буржуа, разрушая прогнившую общественно-экономическую формацию до самого конца. Общество слишком сильно запутается в своих же собственных противоречиях, в своих же собственных проблемах, что будет вынужденно разорвать столь ненавистную всем рабочим верёвку, что сковывала общество несколько тысячелетий. Это будет судный день для всего человечества, самый великий, самый масштабный, самый революционный!
Я хотел бы ответить ещё на один вопрос - Так что же делать Марксистам? Неужели надо сидеть на одном месте, ждать неизбежного толчка вперёд, такого стихийного и масштабного? Такой вывод может сделать лишь окончательно вышедший из ума человек. Капиталист - это не застывший во времени человек, вокруг которого образовываются заводы на которых угнетают рабочих. Капиталист - это опытный человек, владеющий связями, возможностью управлять государством, возможностью развязать реакционную битву. И эта битва, по правде говоря, способна откатить прогресс человечества на долгий промежуток, как бы не были противоречивы эти слова вспоминая слова выше. Ничто не мешает капиталисту за счёт всё ещё работающих людей устранить проблему от другой части населения при помощи фашизма, при помощи подавления, при помощи отправления безработным некоторой части товаров, что оплатят и так страдающие от эксплуатации.
Так какая же наша тактика, чтобы это будущее столкновения решительно и окончательно освободило человечество от эксплуатации? Самый первым пунктом хотел бы отметить - мы должны выражать революционно настроенную часть населения, а не быть субкультурой, что может лишь смеяться сама над собой и окружающими в каком-то изолированном месте. Нам должны доверять хотя-бы 10% населения, чтобы когда наступил этап стихийных лишений рабочих мест, именно мы возглавляли бы борьбу за свои права, и чтобы никакие либералы, как например Г.Навальный, не перехватывали эту инициативу у нас. И да, либералы будут перехватывать у нас инициативу и проталкивать реакционные решения, что частично исправят проблему лишений работы (Я уже говорил о методах буржуазии выше).
Второй пункт нашей тактики - начать обсуждение развития нейросетей, чтобы предугадать, в какой области в дальнейшем произойдёт стихийный этап лишения рабочих мест. Мы заранее должны проталкивать туда наши взгляды, делать людей лояльным нам, и тогда, мы получим доверие от этой части населения, что в будущем неминуемо лишится работы. Как только люди лишаются работы - мы должны предлагать присоединиться к нам по средствам поддержки потерявшим работу.
Товарищи, объединяйтесь, агитируйте, распространяйте эту мысль! Мы должны идти по такому пути, и никакому прочему!
Да, я уже говорил, нейросети - это круто, стильно, модно, молодёжно. Однако, тогда я не поставил некоторых вопросов, как и не ответил на них, поэтому имеет смысл решить всё это в этих размышлениях раз и навсегда.
Самый первый момент который стоит рассмотреть - это вопрос о том, какие последствия будут для всего нашего мира. И правда, мы уже испытываем некоторые колкие удары со стороны нейросети - IT Компании используют ChatGPT и активно увольняют рабочих, заменяя их на нейросеть. Вот он, первый удар в сторону человечества. Но тут есть очень интересный момент - куда пойдут рабочие, если их заменят? Вопрос, казалось-бы, простой - пойдут на другую работу переобучившись, но встаёт ещё один момент - как долго все эти метания будут иметь место быть? Ведь многие компании уже по чуть-чуть заменяют рабочих, и рано или поздно одна из составных частей средств производства - рабочая сила, - по своей сути просто отвалится. И как мы понимаем, человек лишиться права продавать свою рабочую силу, ведь он не будет нужен капиталисту. Конечно, тут поднимется важный момент с прибавочной стоимостью, которую выжимает капиталист, и поднять этот момент будет очень важно.
Итогом всего развития капитализма станет падение от бездушной машины, к которой тянут свои ручёнки сами капиталисты, и к которой невозможно не тянуть эти самые руки, ведь железяка даст уж слишком много товаров.
Итак, отвечая на вопрос о том, какие последствия мы получим, можно смело говорить - Мы получим большое количество безработных, стихийных, мятежных и голодных. На первых парах некоторые могут подумать что это отличное время для Капитала, нанимай сколько душе угодно рабски-настроенных подчинённых, но осознание более масштабных проблем придёт спустя час - Рабочие не будут иметь никакой иной дороги, кроме как на владения буржуа, разрушая прогнившую общественно-экономическую формацию до самого конца. Общество слишком сильно запутается в своих же собственных противоречиях, в своих же собственных проблемах, что будет вынужденно разорвать столь ненавистную всем рабочим верёвку, что сковывала общество несколько тысячелетий. Это будет судный день для всего человечества, самый великий, самый масштабный, самый революционный!
Я хотел бы ответить ещё на один вопрос - Так что же делать Марксистам? Неужели надо сидеть на одном месте, ждать неизбежного толчка вперёд, такого стихийного и масштабного? Такой вывод может сделать лишь окончательно вышедший из ума человек. Капиталист - это не застывший во времени человек, вокруг которого образовываются заводы на которых угнетают рабочих. Капиталист - это опытный человек, владеющий связями, возможностью управлять государством, возможностью развязать реакционную битву. И эта битва, по правде говоря, способна откатить прогресс человечества на долгий промежуток, как бы не были противоречивы эти слова вспоминая слова выше. Ничто не мешает капиталисту за счёт всё ещё работающих людей устранить проблему от другой части населения при помощи фашизма, при помощи подавления, при помощи отправления безработным некоторой части товаров, что оплатят и так страдающие от эксплуатации.
Так какая же наша тактика, чтобы это будущее столкновения решительно и окончательно освободило человечество от эксплуатации? Самый первым пунктом хотел бы отметить - мы должны выражать революционно настроенную часть населения, а не быть субкультурой, что может лишь смеяться сама над собой и окружающими в каком-то изолированном месте. Нам должны доверять хотя-бы 10% населения, чтобы когда наступил этап стихийных лишений рабочих мест, именно мы возглавляли бы борьбу за свои права, и чтобы никакие либералы, как например Г.Навальный, не перехватывали эту инициативу у нас. И да, либералы будут перехватывать у нас инициативу и проталкивать реакционные решения, что частично исправят проблему лишений работы (Я уже говорил о методах буржуазии выше).
Второй пункт нашей тактики - начать обсуждение развития нейросетей, чтобы предугадать, в какой области в дальнейшем произойдёт стихийный этап лишения рабочих мест. Мы заранее должны проталкивать туда наши взгляды, делать людей лояльным нам, и тогда, мы получим доверие от этой части населения, что в будущем неминуемо лишится работы. Как только люди лишаются работы - мы должны предлагать присоединиться к нам по средствам поддержки потерявшим работу.
Товарищи, объединяйтесь, агитируйте, распространяйте эту мысль! Мы должны идти по такому пути, и никакому прочему!
Существует ли у людей, наряду с культурными...
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
Существует ли у людей, наряду с культурными установками, врожденные механизмы препятствования инцесту?
Известно, что кровосмешение приводит к значительному росту вероятности рождения ребенка с серьезными генетическими заболеваниями. Также доказано, что у тех животных, у которых инцест приводит к отрицательным последствиям, имеются врожденные установки, которые ему препятствуют: миграция потомства в другие стаи подальше от родных, различение родственников по запаху и внешнему виду и так далее. Но есть ли что-то подобное у человеческого рода?
В 1891 году Эдвард Вестермарк предложил описание механизма защиты от инцеста у людей: его гипотеза гласила, что взросление рядом с лицом противоположного пола приводит к негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такая установка могла возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сестрами. [1]
Подтверждением гипотезы Вестермарка стали израильские «кибуцы» (агрикультурные общины, основанные в начале 20 века): мальчики и девочки росли совместно от самого младенчества до подросткового возраста, входя в группу из 6-8 детей одного возраста. Хотя не существовало запрета на браки между детьми из одной и той же группы, Мелфорд Спиро в 1958 году не нашел этому ни одного брака, равно как и ни одного случая половой связи между детьми, с детства растущими в одной группе. [2]
Еще одним подтверждением гипотезы стали китайские браки «симпуа» (при таком типе брака семья берет к себе маленькую девочку, чтобы потом она стала женой их сына). Группа учёных в 1980 году выяснила, что дети, растущие в таких условиях, позже испытывают ненависть и отвращение к идее брака или интимной близости друг с другом. [3]
Похожая ситуация наблюдается и у многих других приматов: Ф. Муррей и И. Смит отмечают, что в группе бурых макак отсутствуют спаривания между братьями и сестрами. Предполагается, что тесные контакты между особями в период их социального развития подавляют половое влечение между ними уже во взрослом состоянии.
Также известны случаи, например, у японских макак, когда отец проявлял постоянную заботу о дочери до её четырехлетнего возраста, затем их дружелюбные контакты продолжались, но отец и дочь никогда не выбирали друг друга в качестве сексуальных партнеров. По-видимому, это тоже происходит из-за тесного контакта на протяжении периода социального развития дочери. [4]
Это даёт основания предположить, что подобные механизмы существовали и у представителей рода Homo с самого его зарождения. В таком случае, никакого промискуитета в его стандартном понимании (полностью беспорядочные половые отношения) в первобытном стаде (праобщине) не существовало: отсутствие половых связей между совместно выросшими людьми автоматически приводит к экзогамии (заключение брака за пределами определённой группы) коллектива, будь то большая семья, локальная группа или род.
Древнейшие человеческие коллективы были невелики по размерам, а воспитание детей в них носило общественный характер, поэтому те, кто родился в одном коллективе и рос вместе, также не проявляли полового тяготения друг к другу. Иными словами, в праобщинах людей врожденные механизмы, затруднявшие инцест, действовали расширительно, предотвращая не только инцест, но и любые половые связи внутри праобщины, превращая её тем самым в локально-экзогамный коллектив и облегчая его дальнейшее развитие уже под воздействием социокультурных факторов в родовую общину.
Источники:
[1] Westermark, E. A. (1891). The history of human marriage. London: MacMillan;
[2] Spiro, M. E. (1958). Children of the kibbutz. Cambridge, MA: Harvard University Press;
[3] Woldegabriel, G., Haile-Selassie, Y, Renne, P., Hart, W, Ambrose, S., Asfaw, В., Heiken, G., & Wolf, A. P., & Huang, C. S. (1980). Marriage and adoption in China, 1845-1945. Stanford, CA: Stanford University Press;
[4] Зооинженерный факультет МСХА. Родственные связи и избегание инбридинга у приматов.
#промискуитет #инцест #кровосмешение #генетика #эволюция #антропология #праобщина
Известно, что кровосмешение приводит к значительному росту вероятности рождения ребенка с серьезными генетическими заболеваниями. Также доказано, что у тех животных, у которых инцест приводит к отрицательным последствиям, имеются врожденные установки, которые ему препятствуют: миграция потомства в другие стаи подальше от родных, различение родственников по запаху и внешнему виду и так далее. Но есть ли что-то подобное у человеческого рода?
В 1891 году Эдвард Вестермарк предложил описание механизма защиты от инцеста у людей: его гипотеза гласила, что взросление рядом с лицом противоположного пола приводит к негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такая установка могла возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сестрами. [1]
Подтверждением гипотезы Вестермарка стали израильские «кибуцы» (агрикультурные общины, основанные в начале 20 века): мальчики и девочки росли совместно от самого младенчества до подросткового возраста, входя в группу из 6-8 детей одного возраста. Хотя не существовало запрета на браки между детьми из одной и той же группы, Мелфорд Спиро в 1958 году не нашел этому ни одного брака, равно как и ни одного случая половой связи между детьми, с детства растущими в одной группе. [2]
Еще одним подтверждением гипотезы стали китайские браки «симпуа» (при таком типе брака семья берет к себе маленькую девочку, чтобы потом она стала женой их сына). Группа учёных в 1980 году выяснила, что дети, растущие в таких условиях, позже испытывают ненависть и отвращение к идее брака или интимной близости друг с другом. [3]
Похожая ситуация наблюдается и у многих других приматов: Ф. Муррей и И. Смит отмечают, что в группе бурых макак отсутствуют спаривания между братьями и сестрами. Предполагается, что тесные контакты между особями в период их социального развития подавляют половое влечение между ними уже во взрослом состоянии.
Также известны случаи, например, у японских макак, когда отец проявлял постоянную заботу о дочери до её четырехлетнего возраста, затем их дружелюбные контакты продолжались, но отец и дочь никогда не выбирали друг друга в качестве сексуальных партнеров. По-видимому, это тоже происходит из-за тесного контакта на протяжении периода социального развития дочери. [4]
Это даёт основания предположить, что подобные механизмы существовали и у представителей рода Homo с самого его зарождения. В таком случае, никакого промискуитета в его стандартном понимании (полностью беспорядочные половые отношения) в первобытном стаде (праобщине) не существовало: отсутствие половых связей между совместно выросшими людьми автоматически приводит к экзогамии (заключение брака за пределами определённой группы) коллектива, будь то большая семья, локальная группа или род.
Древнейшие человеческие коллективы были невелики по размерам, а воспитание детей в них носило общественный характер, поэтому те, кто родился в одном коллективе и рос вместе, также не проявляли полового тяготения друг к другу. Иными словами, в праобщинах людей врожденные механизмы, затруднявшие инцест, действовали расширительно, предотвращая не только инцест, но и любые половые связи внутри праобщины, превращая её тем самым в локально-экзогамный коллектив и облегчая его дальнейшее развитие уже под воздействием социокультурных факторов в родовую общину.
Источники:
[1] Westermark, E. A. (1891). The history of human marriage. London: MacMillan;
[2] Spiro, M. E. (1958). Children of the kibbutz. Cambridge, MA: Harvard University Press;
[3] Woldegabriel, G., Haile-Selassie, Y, Renne, P., Hart, W, Ambrose, S., Asfaw, В., Heiken, G., & Wolf, A. P., & Huang, C. S. (1980). Marriage and adoption in China, 1845-1945. Stanford, CA: Stanford University Press;
[4] Зооинженерный факультет МСХА. Родственные связи и избегание инбридинга у приматов.
#промискуитет #инцест #кровосмешение #генетика #эволюция #антропология #праобщина
Ссылка в первом комментеПринимаем почти всех!
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
Ссылка в первом комменте
Принимаем почти всех!
Принимаем почти всех!
«Случайность – это непознанная необходимость»?...
2 лет назад от Пролетарские мемы| ПМ
«Случайность – это непознанная необходимость»?
Часто случайностью называют то явление, причину которого мы либо не знаем, либо не можем его предсказать из-за недостатка вычислительных мощностей. Все бы хорошо, но такое понимание противоречит большинству современных представлений о квантовой физике: согласно им, квантовая механика является недетерминированной, поскольку она не может с полной уверенностью предсказать каждый конкретный результат измерения (не из-за того, что недостаточно знаний, а из-за того, что это априори невозможно). Предсказания здесь возможны только статистические: что и как произойдёт в среднем. Другими словами, объективные закономерности (необходимости) тут существуют, но они действуют вероятностно, подразумевая в себе объективную случайность.
Конечно, существуют теории «скрытых переменных» о существовании более глубокого уровня реальности, познание которого могло бы дать возможность с уверенностью предсказывать результаты измерений квантового мира, что опровергает существование объективной случайности. Но такие концепции не признаются большинством исследователей, так как считается, что они несовместимы с произведенными экспериментами и наблюдениями.
Естественно, могут возразить, что это «буржуазная наука» и «физики не знают диалектику», но и в советском диамате существовал целый спектр мнений, подходов и интерпретаций проблемы «случайного и необходимого» (и это не только деборинцы и философские дискуссии 20-30-х годов). Какая из этих многих позиций та самая диалектика, которую не знают современные физики?
А во-вторых, подход с выведением одной парной категории (случайность) через другую (необходимость) метафизичен, а не диалектичен. Чем это отличается от классических «Добро - от Бога, Зло - от Дьявола" или «Бытие - есть, Небытия – нет»?
Что предлагаю я? Лично мне очень понравился вариант из 4 главы первого тома «Материалистической Диалектики» Константинова-Морахова, где случайность и необходимость выводились из категорий возможности и действительности.
Возможность - это потенциальная действительность (например, жёлудь - это возможность дуба),
действительность же – это существующее нечто как реализация некоторой возможности.
У некоторых вещей есть только одна возможность (например, всю люди умрут). В таком случае, это - Необходимость.
У других же вещей есть несколько возможностей (например, количество горошин в стручке), из которых действительностью станет только одна. В данном случае, это - Случайность. И её можно предсказать только вероятностно, статистически, как в случае с квантовыми флуктуациями.
Но необходимость и случайность нужно рассматривать во взаимосвязи, объективно не существует ни чистых необходимостей, ни чистых случайностей: так, необходимость пробивает себе путь через массу случайностей, а случайность обусловлена необходимостью.
На этом основании можно сказать, что и человеческое сознание объективно вносит в развитие мира случайность (но всё же обусловленную объективными условиями), которую невозможно предсказать в каждом конкретном случае. И это ещё сильнее проявится при коммунистической общественно-экономической формации, в которой люди начнут господствовать над объективными законами развития общества (уточню: господство над ними не тождественно их полному исчезновению).
P.S. Хочу выразить благодарность за помощь в написании этой заметки группе ВК «Диалектика по-нейросетиански» и кандидату физико-математических наук в области квантовой физики Дмитрию Царёву.
#философия #случайность #необходимость #физика #возможность #действительность
Часто случайностью называют то явление, причину которого мы либо не знаем, либо не можем его предсказать из-за недостатка вычислительных мощностей. Все бы хорошо, но такое понимание противоречит большинству современных представлений о квантовой физике: согласно им, квантовая механика является недетерминированной, поскольку она не может с полной уверенностью предсказать каждый конкретный результат измерения (не из-за того, что недостаточно знаний, а из-за того, что это априори невозможно). Предсказания здесь возможны только статистические: что и как произойдёт в среднем. Другими словами, объективные закономерности (необходимости) тут существуют, но они действуют вероятностно, подразумевая в себе объективную случайность.
Конечно, существуют теории «скрытых переменных» о существовании более глубокого уровня реальности, познание которого могло бы дать возможность с уверенностью предсказывать результаты измерений квантового мира, что опровергает существование объективной случайности. Но такие концепции не признаются большинством исследователей, так как считается, что они несовместимы с произведенными экспериментами и наблюдениями.
Естественно, могут возразить, что это «буржуазная наука» и «физики не знают диалектику», но и в советском диамате существовал целый спектр мнений, подходов и интерпретаций проблемы «случайного и необходимого» (и это не только деборинцы и философские дискуссии 20-30-х годов). Какая из этих многих позиций та самая диалектика, которую не знают современные физики?
А во-вторых, подход с выведением одной парной категории (случайность) через другую (необходимость) метафизичен, а не диалектичен. Чем это отличается от классических «Добро - от Бога, Зло - от Дьявола" или «Бытие - есть, Небытия – нет»?
Что предлагаю я? Лично мне очень понравился вариант из 4 главы первого тома «Материалистической Диалектики» Константинова-Морахова, где случайность и необходимость выводились из категорий возможности и действительности.
Возможность - это потенциальная действительность (например, жёлудь - это возможность дуба),
действительность же – это существующее нечто как реализация некоторой возможности.
У некоторых вещей есть только одна возможность (например, всю люди умрут). В таком случае, это - Необходимость.
У других же вещей есть несколько возможностей (например, количество горошин в стручке), из которых действительностью станет только одна. В данном случае, это - Случайность. И её можно предсказать только вероятностно, статистически, как в случае с квантовыми флуктуациями.
Но необходимость и случайность нужно рассматривать во взаимосвязи, объективно не существует ни чистых необходимостей, ни чистых случайностей: так, необходимость пробивает себе путь через массу случайностей, а случайность обусловлена необходимостью.
На этом основании можно сказать, что и человеческое сознание объективно вносит в развитие мира случайность (но всё же обусловленную объективными условиями), которую невозможно предсказать в каждом конкретном случае. И это ещё сильнее проявится при коммунистической общественно-экономической формации, в которой люди начнут господствовать над объективными законами развития общества (уточню: господство над ними не тождественно их полному исчезновению).
P.S. Хочу выразить благодарность за помощь в написании этой заметки группе ВК «Диалектика по-нейросетиански» и кандидату физико-математических наук в области квантовой физики Дмитрию Царёву.
#философия #случайность #необходимость #физика #возможность #действительность
